Deutsche Truppen, ab nach Hause!
So, so. Der NATO-Untersuchungsbericht hat festgestellt: Die US-Kampfflugzeuge, die in der Nacht zum 4. September dieses Jahres auf deutsche Anweisung hin in Afghanistan Tanklaster angegriffen hatten, handelte „militärisch angemessen“. Die bis zu 142 getöteten Menschen, eine genaue Zahl sei nicht zu ermitteln, seien „nicht unbeteiligte Personen“ gewesen. Der NATO-Bericht, an dem sich der deutsche Bundeswehr-Generalinspekteur und sein neuer Yuppie-Kriegsminister die blutigen Hände abwischen, bleibt natürlich geheim. Guttenbergs Vorgänger Jung hatte der deutschen Öffentlichkeit ja auch wiederholt eingeredet, es handele sich in Afghanistan gar nicht um einen Krieg.
Ganz offensichtlich wollte der NATO-Bericht nichts klären: Die Opferzahlen werden zwischen 17 und 142 kalkuliert, was militärisch angemessen ist, in einem Krieg, der nach offizieller Lesart gar keiner ist, wurde noch nicht einmal im Ansatz zu klären versucht. Die deutsche Öffentlichkeit hat aber ein Recht darauf zu erfahren, welche Verbrechen heute im deutschen Namen begangen werden. Hier zeigt sich ein eklatantes Missverhältnis zu historischen Vorgängen, mit denen die deutsche Bevölkerung in einem anderen Ausmaß konfrontiert wird.
Aber ganz egal, ob die NATO diese Aktion für angemessen hält oder nicht. Deutsche Truppen haben nach Auffassung der Neuen Rechten in fremden Gebieten nichts zu suchen, schon gar nicht, wenn sie nicht in deutschem Interesse handeln. Oder glaubt jemand ernsthaft, dass durch die hundertfache Ermordung von afghanischen Dorfbewohnern Frieden hergestellt wird? Die Deutschen wollen einen Anzug der Truppen: Aber auch der allseits hofierte von und zu Guttenberg wird sich über diesen Willen hinweg setzen. Man sollte die Deutschen gelegentlich daran erinnern, dass man solche Dreistigkeit wirksam bestrafen kann: bei Wahlen.
- DVU verurteilt provokatives Manöver der USA in Georgien
- Meinungsbildung zur Europawahl
- EU als Auslaufmodell
- DVU betrauert den Tod des jungen Bundeswehrsoldaten in Afghanistan
- Europäische Vernetzung in Völklingen beschlossen
- Bildungsstreik in der BRD
Artikel drucken
Die Kommentare zu den Beiträgen geben nicht die Meinung DVU wieder. Wir behalten uns vor, sie zu kürzen oder zu löschen. Das betrifft auch Kommentare, die zu sehr vom Thema des Beitrags abweichen (OT). Kommentatoren, die gegen unsere Policy verstossen, werden gesperrt oder unter Moderation gestellt. Kommentare, die mehr als drei Links enthalten, gehen automatisch in Moderation.
#1 by Manfred Fischer at 31. Oktober 2009
Kriegsverbrecher, Mörder, Lügner, Betrüger und Geschichtsfälscher!
Das “DEUTSCHE VOLK” hat sich doch diese Volksvertreter gewählt, die DIESES zu verantworten haben!!!!
#2 by Lutz at 31. Oktober 2009
Der Bericht der Verbrecherbande NATO ist menschenverachtend.
Die Täter klagen gewissermaßen sich selbst an und sprechen sich frei.
Wenn man angeblich noch nicht einmal die Anzahl der getöteten Personen feststellen kann, wieso weiß man dann, daß keine Zivilisten zu Schaden gekommen sind? Können die Kriegsverbrecher hellsehen?
Unser gegelter Schönling hat zu diesem Thema vorsichtshalber nur allgemeinen Zimt von sich gegeben. Er dürfte aber nicht genug A… in der Hose haben, um sich persönlich im Namen der BRD bei den Familien der Opfer für dieses deutsche Kriegsverbrechen zu entschuldigen.
Herr Baron, wie wäre es mit der Schaffung der Auszeichnung “Verdienter Kriegsverbrecher des Volkes”?
Herr Volljurist, denken Sie immer daran, daß Mord nicht verjährt!
#3 by Leser at 31. Oktober 2009
Die Geschichtsfälscher sitzen hier auf dieser Seite, in Form von ein paar Kommentaren.
Admin: Dieser Kommentar ist übrigens ebenso grenzwertig…
#4 by Leser at 31. Oktober 2009
@Admin: Dann hätten sie es Löschen können, wie gesagt ich steh hinter den Regeln!
Aber hier werden Leute bzw. Institutionen als Geschichtsfälscher, Mörde und Kriegsverbrecher bezeichnet.
Wenigstens Rufe ich nicht dazu auf, ein Syndrom Auszurotten.
Auszurotten ist gleichzusetzen mit Mord.
#5 by Lutz at 31. Oktober 2009
Toll, jetzt spricht der gelernte Historiker!
#6 by Maik at 31. Oktober 2009
@ Leser
Erklär mir bitte, warum der Westen der Sowjetunion am 17.09.1939 nach deren Angriff auf Polen nicht den Krieg erklärt hat?
Oder nach deren Angriff auf Finnland im November 1939?
Wenn du das kannst, können wir ja dann klären wer oder was ein Geschichtsfälscher ist!
#7 by Leser at 31. Oktober 2009
@Maik: Hatte Finnland denn einen Beistandspakt mit England und Frankreich?
Zu der ersten Frage die mir schonb Marks mal gestellt hat, kann ich nur sagen das ich die frage nicht beantworten kann.
Aber was bringt ihnen das??
@Lutz: Wenigstens hab ich das nötige Hintergrundwissen.
#8 by Lutz at 31. Oktober 2009
Sind Sie der Auffassung, daß das wertegemeinschaftliche Killen unschuldiger Zivilisten durch die “heldenhafte” Bundeswehr kein Kriegsverbrechen sondern eine karitative Handlung ist und daß dafür die “Tapferkeits”medaille oder ähnlicher Schrott verliehen werden müßte?
#9 by Leser at 31. Oktober 2009
@Lutz: Ich bin der Meinung das man aufhören sollte auf der Bundeswehr rumzuhacken.
Die sind da nicht freiwillig hingegegangen, die wurden da hinbefohlen.
Außerdem hab ich ie gesagt das das eine karitative Handlung darstellt, aber war es vorher besser, als die Taliban noch an der Macht waren?
Anscheinend sind sie der Meinung das dem so ist.
Was haben sie denn bitte schön so heldenhaftes in ihren Leben getan?
#10 by Thomas Fabian at 1. November 2009
Es handelt sich bei diesem Einsatz nicht um eine “Friedensmission”, “Bewaffnete Aufbauhilfe”, “Robustes Mandat”, und was es sonst noch für “Rumgeeierformulierungen”gibt,das ist ein Ausgewachsener Partisanenkrieg. Die Symptome sind typisch, Zahl der Opfer unklar,Zahl der bewaffneten Toten unklar,und ob es sich überhaupt bei den letzteren um Taliban handelt , oder nur um Spritdiebe ,ist ebenfalls unklar. Und war auch vor dem Luftangriff unklar, deswegen war der Luftangriff voreilig. Der Bundeswehr in Afghanistan ist aber kein Vorwurf zu machen, die wird ,weil die USA danach verlangt, in einen Einsatz ohne Konzeption geschickt, von den Politikern, nicht von den Generälen. Und ganz am Rande…… es gibt gemeinhin mehr gebildete Menschen in Afgahnistan als man denkt,was sollen die eigentlich von Deutschen Soldaten halten,die den Namen ihres Landes, in einer anderen Sprache als der eigenen ,auf der Uniform tragen.
#11 by Maik at 1. November 2009
@ Leser
Die Frage nach der Kriegsschuld ist für mich sehr entscheidend!
Denn darum wird ein Mythos aufgebaut. Dieser besteht darin zu sagen, Deutschland ist Alleinverusacher des 2. Weltkriegs! Das ist so!
Daran darf auch nicht gerüttelt werden.
Deutschland ist Schuld auf 1000 Jahre.
Wenn aber jemand sagt, halt, wie war die Rolle der Sowjetunion, Englands, Polens oder der USA damals um die Zeit des Kriegsausbruchs, wird er gleich schief angesehen.
Historiker die Bücher darüber schreiben werden totgeschwiegen oder Ihnen wird die Werbung, wie z.B auf der Buchmesse untersagt.
Keine Zeitung, kein Fernsehsender berichtet über das Buch. Warum?
Weil die derzeitige Politik es so will!
Ist das schon Zensur? Ich meine schon.
Diese Frage über die Kriegsschuld sagt also sehr viel über den derzeitigen politschen Zustand der BRD aus.
Für mich wird hier klar die Geschichte politisiert. Und das kann nicht sein! Historische Ereignisse müssen immer objektiv unter Einbeziehung aller Faktoren beurteilt werden.
Wenn sie politisiert werden, ist es einfach Geschichtsfälschung.
zum russisch-finnischen Winterkrieg:
Mag ja sein, daß Finnland keinen Beistandspakt mit England hatte, aber hat Stalin nicht den selben agressiven Stil gezeigt, wie es Hitler von der offiziellen Geschichtsschreibung vorgeworfen wird?
Stalin hat 1940 Estland,Litauen und Lettland einfach annektiert. Dann noch Besarabien.
Warum sind da die Konzequenzen ausgeblieben?
Hitler wird immer vorgeworfen, durch seine aggressiven Handlungen, gegen Österreich und der Tschechosslowakei sei das Faß in Polen zum überlaufen gekommen. Warum nicht bei auch bei Stalin 1939/40?
zur Rolle der Bundeswehr in Afghanistan:
Die Soldaten müssen da nicht hin. Sie können doch nein sagen. Dann werden sie halt entlassen. Ist doch gerade schick zu Deserteuren zu werden.
Viele lockt aber leider das viele Geld.
Was ist da eigentlich noch der Unterschied zu einem Söldner?
Die Taliban mögen ja schlecht sein, aber was geht es Deutschland an. In Afrika gibt es auch überall Schreckensregime. Die werden aber auch nicht durch den Westen gestürzt. Oder gar die Kolonien wieder eröffnet.
#12 by Lutz at 1. November 2009
@ # 9:
Die internationale Verbrecherbande ISAF hat in Afghanistan nichts verloren, da kein Staat von den Afghanen angegriffen wurde und der Einmarsch somit völkerrechtswidrig war.
Die Notbeleuchtung aus dem Weißen Haus, Kriegsverbrecher Dabbeldoof Bush, hatte das Ganze doch angezettelt, weil in seinen “Vorstellungen” (mit göttlicher Eingebung!) der böse Bin Laden – dessen Schuld an 9/11 noch nicht erwiesen ist – dort zu fassen sei und nebenbei die US-Rüstungsindustrie noch anständig verdienen wollte.
Ob nun die Taliban oder jemand anders dort an der Macht sind, geht uns einen feuchten Kehricht an; das ist ausschließlich eine innerafghanische Angelegenheit.
Bis jetzt sind alle fremden Mächte in Afghanistan kläglich gescheitert und auch die Ostküste wird geschlagen abziehen müssen. Auch 40.000 weitere Söldner werden dem US-Generalsverbrecher McChrystal nicht weiterhelfen.
Tja, liebe Gutmenschen, so ist das.
#13 by Leser at 1. November 2009
Ich find es ganz schön Erschreckend wie sie hier über die Soldaten unseres Landes rüberziehen, und das kommt von den gleichen Leuten die ja die Soldaten der Wehrmacht hochleben lassen wollen.
Ich frage mich wo der Unterschied ist?
Sie haben wahrscheinlich nie in ihrem Leben gedient.
Und das mit dem sie können ja Nein sagen und werden dann entlassen, das ist mal komplett gelogen.
Ich bin bei der Bundeswehr und daher weiß ich das.
Ach ja zum leidlichen Thema Schuldfrage, ich kann ihnen beantworten warum England und Frankreich nicht Russland den Krieg erklärt haben, weil sie wussten das sie die UDSSR noch als Verbundeten brauchen würden.
Die Diskussion ist total unwichtig, weil die Geschichte nicht geändert werden wird.
Außer wenn jemand eine Zeitmaschine erfinden wird und dann den Deutschen Angriff auf Polen verhindern könnte.
Solange das Buch verkauft werden kann ist es keine Zensur!
Man kann schließlich eine Messe nicht zwingen ein Buch auszustellen oder die Medien.
Warum wir da unten sind?
Weil nach dem 11.9. zum ersten mal der Verteidigungsfall der NAto ausgerufen worden ist und Verträge hält man ein, das scheint ber für sie was neues zu sein.
#14 by Leser at 1. November 2009
Klar gitb es in Afrika auch Regime die abgeschafft werden müssten, aber irgednwo muss man ja anfangen!
#15 by Lutz at 1. November 2009
@ # 13:
Herr Armeegeneral,
der o h n e Grund ausgerufene Verteidigungsfall durch die aggressive Militärkoalition NATO unter Führung der Schurken-Supermacht gibt also die Lizenz zum Töten (einschl. unschuldiger Zivilisten)?
Das paßt aber nicht zu Ihrem Gutmenschen-Image!
Ist Ihr Kanonen-Baron wie die Lachnummer Jung auch der Auffassung, daß es in Afghanistan keinen Krieg gibt?
#16 by Marks at 1. November 2009
hahahaha
der leser geht nun noch als Komiker auf hetzjagt man muss ja irgentwo anfangen
Sie sind Lustig
A.M.
Wolfsburg
Es gibt verschiedene Kulturen,aber
nur eine Zivilisation , die europäische.
ZITATENDE
Atatürk(1881-1938)
türki.Politiker&Staatsmann
#17 by Leser at 1. November 2009
@Marks: Sehr Lustig das sie sich mit einen Zitat eines ihrer Verhassten Türken brüsten!
Ja klar man kann auch alle Länder links lassen und sich nur um sich kümmern, aber wollen sie das wirklich?
#18 by Leser at 1. November 2009
Also über 3500 Tote durch einen Terrorangriff ist also kein Grund?
Und die ganzen Toten in Madrid?
Wenn es in Deutschland Anschläge gegeben hätte, dann wären sie doch die Ersten gewesen die geschrien hätten, das wir die Taliban “ausrotten” hätten müssen!
#19 by Leser at 1. November 2009
@Marks u. Lutz: Glauben sie eigentlich das ihnen irgendjemand ihre Friedensmasche abnimmt?
Als wenn sie gegen Krieg wären!
#20 by Manfred Fischer at 2. November 2009
Hast du etwa “HITLERS” MEIN KAMPF gelesen ??????
Bundeswehrsoldat – dann darf man dich ja zumindest als POTENTIELLEN MÖRDER bezeichnen????!!!
Oder ???
#21 by Marks at 2. November 2009
ich bin gegen jede gewalt
aber sie sind ein verherrlicher des kabulkrieges und wenn in der brd-gmbh terror passieren sollte, ist dieses wohl eine gegenreaktion.
Mit welchen recht will man fremde länder kolonalisieren das sind innere angelegenheiten.
als gutes muss man beim Taliban sehen das dort keine Drogen angebaut wurden, im gegensatz zu heute wo opiumplantagen auch von unserer Landesverteidigungsarmee beschützt werden es ist nirgentswo auf der welt perfekt und wird es auch nie .
A.M.
Wolfsburg
#22 by Marks at 2. November 2009
Nee klar weil ich nazi bin ist logisch und alle deutschen wollen krieg weltweit,
denk mal nach wir haben in unserer Heimat genug sorgen da muss man nicht noch fremde ins Land holen!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sarkasmus ist alles
Ihre Vorverurteilung das ich alle Türken nicht leiden könnte,lehne ich ab.
A.M.
Wolfsburg
#23 by Leser at 2. November 2009
Sie meinen Marks, der hat dieses Machwerk verinnerlicht.
Sie sind ein Rechter, dann darf ich ihnen ja auch paar nette Wörter an den Kopf schmeissen.
Aber da wäre ich mir nicht so sicher, ob sie das dürfen.
#24 by Leser at 2. November 2009
Klar das muss man den Taliban zu gute halten!
Aber das was mit den Frauen gemacht haben und den Mädchen ist ja auf jeden fall auf Gutes gewesen!
Und das die Taliban mal kurz die Buddha-Statuen von Bamiyan weggebombt haben, das war wohl auch was Gutes!
Ihnen sind doch alle Menschen die keine Deutschen sind, total egal!
Und dann tun sie hier so, das ja die Böse Nato ja nur Angriffskriege fürhrt, wenn dem sowäre dann hat sich die Nato ein ziemliches schlechtes Ziel ausgesucht.
Denn in Afgahnistan gibt es nichts zu holen.
Nochmal zum Drogenannbau, komisch das sich die Taliban mit dem Drogenverkauf Finanzieren!
#25 by Leser at 2. November 2009
Was hat denn das was ich geschreiben habe, damit zu tun das wir Fremde ins Land holen??
#26 by Leser at 2. November 2009
Nein können sie nicht, sie können sagen Soldaten sind Mörder, aber sie dürfen die Aussage nicht Personalisieren!
Dann kann ich ja jeden Rechten als Potentiellen Nazi beteichnen!
#27 by Lutz at 2. November 2009
@ # 18:
Wer wirklich hinter dem Anschlag vom 11.09.2001 steckt, ist bis jetzt nicht endgültig klar. Ich würde mich nicht wundern, wenn die Amis selbst mitgewirkt hätten.
Und unterstellen wir einmal, daß Taliban-Kämpfer dafür verantwortlich sind: Dann gehören diese gefaßt und vor ein unabhängiges Gericht gestellt und kein fremdes Land bombardiert.
Mit Ihrer Einstellung wären Sie bei unserem Häuptling “Hängender Mundwinkel” als militärischer Fachberater bestimmt willkommen.
Sie dürften allerdings unserem Kanonen-Baron keine Konkurrenz machen, sonst ist der knatschig.
#28 by Marks at 2. November 2009
SEHR GEEHRTER LESER
MIT FREMDE kann man ja wohl aus dem text entnehmen das wir genug eigene probleme haben und nicht noch uns um fremde(probleme)kümmern müssen.
ganz klar kunstbanause.
Ihre Ignoranz mit selbstmitleid gepaart stecken sie doch alle Patrioten indie naziecke und nun träumen wir weiter von der heilen welt die niemals da wahr und niemals erscheinenen wird.
A.M.
Wolfsburg
#29 by Leser at 2. November 2009
Richtig, die gehören gefasst!
Und wo sind die Taliban, ja Richtig in Afgahnistan anscheinend wussten sie das noch nicht, aber ich helfe ihnen doch gerne!
#30 by Manfred Fischer at 2. November 2009
Die Taliban waren in Nordkorea!!!
Die Taliban waren in Vietnam!!!
Die Taliban waren in Yugoslawien!!!
Die Taliban waren im Irak!!!
Die Taliban waren, waren, waren……..
Die Taliban werden bald im Iran sein!!!??
Meldet sich “……” dann freiwillig – diese dort zu vertreiben!!!???
Vielleicht sogar – wie Amerikaner im Irak – Frauen vergewaltigen, die Zivilbevölkerung mishandeln und ermorden?????
Natürlich alles im Rahmen einer “FRIEDENSMISSION”!!!!!
#31 by Lutz at 2. November 2009
@ # 29:
Vielen Dank für die Hilfestellung; denn ich hatte geglaubt, daß die Taliban aus Grönland kommen.
Natürlich gibt es in Afghanistan kein Öl o. ä.
Aber die Schurken-Supermacht will doch einen Fuß in der Tür zwischen Rußland und China haben. Schlichten Gemütern erklärt man das mit “democracy” und ähnlichem Geschwafel.
#32 by Leser at 2. November 2009
Tun sie doch erstmal was für Deutschland
#33 by Leser at 2. November 2009
Wundern würde mich das nicht wenn sie das wirklich Glauben würden und jetzt brauchen sie wohl noch einen Nachhilfe Kurz in Geographie!
Oder wo sehen sie das Afghanistan an China grenzt aber nicht an Russland.
Aber sie haben bestimmt auch auf diese Frage eine nicht zufriedenstellende Antwort.
#34 by Leser at 2. November 2009
Als wenn sie überhaupt einen funken Ahnung von Kunst hätten, für sie ist doch die heutige Kunst “entartet”.
Aber zurück zum Thema, starkes stück da sie mich Ignorant nennen, wenn sie derjenige sind dem anderen Menschen und Völker egal sind.
Das diese Welt nicht Heil ist weiss ich selber, aber sie machen es bestimmt nicht besser mit ihren Rechten ansichten und als Patriot bezeichne ich sie schonmal gar nicht, denn das sind sie nämlich nicht!
Was sie hier vertreten ist kein Patriotismus, sondern Nationalismus!
Wenn sie Patriot wären dann würden sie nicht ihr Land und das ist Bundesrepublik Deutschland, über anderen Länder und Völker stellen.
Und daher sind sie kein Patriot, sonder nur ein armer Nationalist!
Wenn sie mir nicht glauben, Wikipedia hilft ihnen bestimmt weiter.
#35 by Lutz at 2. November 2009
# 33:
Natürlich habe ich für Sie eine nicht zufriedenstellende Antwort:
Rußland und China waren nicht geographisch sondern politisch gemeint!
Und die Menschheitsbeglücker von der Ostküste wollen ja überall ihre schmutzigen Finger drin haben.
#36 by Marks at 2. November 2009
Mensch unglaunlich inder USrael leben gar keine Patrioten nach aussage des Lesers ,
da wohnen nur nationalisten unglaublich
A.M.
Wolfburg
#37 by Leser at 2. November 2009
Ist dachte ihnen wäre egal was in anderen Ländern los ist!
Aber schön das sie mir nicht Widersprechen, wenn ich sie einen “Armen Nationalisten” nenne!
Das sagt ja vieles über sie und da passt es ja nur sie ja auch “Mein Kampf” gelesen haben!
Ich sage es nochmal sie sind ein Nationalist, der sich nur als Friedens-liebender Patriot tarnt!
#38 by Marks at 3. November 2009
Da sie in meiner welt derzeit unwichtug sind machen mir beschimpfungen gar nix aus , bin ich aus meiner zehnjähr. Polit. Arbeit es gewohnt aber……………………………. Jeden den ich vom Unrecht überzeugen durfte gibt mir recht.
da ich über mehrere 100 Bücher gelesen habe schäme ich mich bestimmt nicht dieses besagte Buch von A.H. gelesen zu haben. Sie Herr Leser sind im Glauben es zu Verurteilen aber auf welchen Wissen ist dieses gebaut ,wenn Sie es nicht gelesen haben??????
A.M.
Wolfsburg.
#39 by Leser at 3. November 2009
Ich glaube nicht das ich sie beleidigt habe, ich habe sie nur in ihrem Irrglauben berichtig das sie ein Patriot wären.
#40 by Lutz at 3. November 2009
Jetzt weist unser Herr Leser schon den Weg zum rechten Glauben.
Der Herr sei mit Dir, mein Sohn.
Im Falle einer Umschulung bitte der geschiedenen Tante Käßmann keine Konkurrenz machen.
#41 by Marks at 3. November 2009
das was sie glauben ist mir wumpe
es soll Menschen geben,wenn sie als arme nationalisten betitelt werden es als beleidigung empfinden.
A.M.
Wolfsburg
#42 by Leser at 3. November 2009
@Marks: Sie verstehen es anscheinend nicht, so wie sie sich hier verhalten und schreiben, sind sie kein Patriot, sonden halt leider ein Nationalist.
Das soll nicht beleidigend sein.
Es gibt für den Patrioten und den Natiolanisten eine Definition und so wie sich geben sind sie kein Patriot.
Sie erfüllen einfach nicht die Definition eines Patrioten, auch wenn sie sich dadurch besser fühlen und denken sie wären dadurch Gut.
Admin: Ich möchte hier nun nicht darüber urteilen, wer Nationalist und wer Patriot ist, aber kann ein Nationalist nicht auch gleichzeitig Patriot sein? Eine allgemeine Definition des Begriffes “Patriot” lautet: “Als Patriotismus wird eine emotionale Verbundenheit mit der eigenen Nation bezeichnet. Im Deutschen wird anstelle des Lehnwortes auch der Begriff „Vaterlandsliebe“ synonym verwendet.” (Wikipedia) Ich denke, dies trifft wohl auch auf jeden Nationalisten zu, oder?
#43 by Leser at 3. November 2009
@Admin: Ich gebe ihnen Recht, sie sollten aber die ganze Definition abbilden.
Denn weiterhin steht da drin, das man sein Volk nicht über andere Völker stellt!
Das unterscheidet einen Patrioten von einen Nationalisten.
Und das hat Marks schon mehrfach getan.
Wenn ich sowas schon schreibe, dann habe ich mich auch vorher Informiert.
#44 by Marks at 4. November 2009
NennenSiemichwiesieWollen. Weil:
Lebe ja nach Ihrer Meinung in ein freien Land und wer Fehler im Land aufweist ist halt nach Ihrer meinung herr leser kein patriot sondern ein armer nationalist. Ist i.O.
A.M.
Wolfsburg.
Wer im Glashaus ist, sollte nicht mit Steinen werfen.
#45 by Leser at 4. November 2009
@Marks: Ich Lebe in einem freien Land, ich kann den Beruf ausüben den ich Will, wenn ich die Bildung dazu habe.
Ich kann die Partei wählen die ich will.
Ich kann die Filme gucken die ich will.
Ich kann Reisen wohin ich will.
usw.
Was sie hier machen ist klagen auf hohen Niveau.
Was dürfen sie denn nicht??
Sie sagen doch die ganze Zeit ihre Meinung, würden sie dafür etwa bestraft?
Und das sie das sind was sie sind, dafür kann ich nichts, sondern sie erfüllen einfach die Definition dafür.
Wer sitzt denn hier im Glashaus?